当前位置: 山西戏剧网 > 文艺评论 >

批评中的描述

2021-02-03 发表|来源:艺术评论|作者:彭锋

描述是艺术批评的重要内容,也可以说是艺术批评的第一个环节或步骤。所谓描述,就是用语言去再现或者转译批评的对象。批评中的描述通常是用语言进行,采用其他媒介的再现或者转译,都不能算作描述。用绘画去再现或者图解另一幅绘画,通常算作挪用或者戏仿,属于艺术创作,不能算作描述;用绘画去再现音乐,也属于艺术创作,不能算作描述。但是,用语言去描述一件语言艺术作品,如用语言去描述一部小说、一首诗歌或者一个剧本也可以算作描述。艺术批评中的描述,与艺术创作中的挪用、戏仿、用典等不同。当然,这并不意味着批评中的描述本身没有艺术性。好的描述本身也具有艺术性,比如可以成为非虚构文学。但是,批评中的描述的目的,不是文学创作,而是为进一步的解释和评价奠定基础。

描述在艺术批评中所处的位置,随着历史阶段的不同而有所不同。在图像和声音等传播技术尚不发达的时代,描述不仅是批评的一部分,而且还担负传播的功能。对于没有机会见到作品的观众,他们首先需要了解的是作品的信息,希望通过批评家的描述将作品建构出来。因此,批评中的描述显得尤为重要,构成全部批评的基石。随着现代传播技术的飞速发展,观众能够容易获得图像和声音等资料,描述似乎就变得没那么重要了。比如,在没有图像传播技术的时代,人们多半是通过批评家的文字了解雕塑《拉奥孔》,很少人有机会亲眼目睹《拉奥孔》。读过批评家关于《拉奥孔》的描述,就像看过《拉奥孔》一样。以《拉奥孔:论诗与画的界限》一书闻名的莱辛,就毫不隐讳自己没有看过《拉奥孔》雕塑的原作或者复制品。莱辛关于雕塑《拉奥孔》的信息完全来自于有关它的描述。有了摄影等现代图像传播技术之后,几乎每个人都有机会目睹《拉奥孔》。尽管《拉奥孔》的图像复制品与《拉奥孔》的原作之间有很大的区别,但是对于希望通过批评家的文字了解《拉奥孔》信息的观众来说,图像复制比文字描述更加直接和详细。如此一来,描述在批评中的地位似乎就不可避免地降低了。但是,随着艺术市场在艺术界中扮演的角色日益重要,批评家的判断因为不可避免的主观性而遭到质疑,客观描述再一次受到欢迎。