套用“经师易获，人师难得”这句古语，我用“经论易制，人评难致”来表达对文艺作品评论的感慨。经论，指的是出于古今经典的观点罗列和复制粘贴的月旦之声。人评，指的是既独出机杼、自彰灵彩，又“谨身修行，足以范俗”的心灵之音。强调人评，也是强调基于文艺作品文本的一种自主发现、自觉创建的自省能力。文艺作品评论的成效检验，也可用撞钟为喻：“叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声。”文艺作品评论一定要在文艺作品中间去撞击和发声，要有专业性的在场意识和针对性的实效创见，而不是人云亦云，更不是喃喃自语。

我喜欢谨严、勇敢、真挚、温暖、澄澈的评论文字。涉及具体衡量标准，则以下十个“有”字不可或缺：

第一要有根有据。根，指深厚扎实的诗学修养，是发声的底气。据，指准确及时的文本观察，是发声的凭证。言之有物，真知灼见，才能提供正确的路径、健康的指征和切实的成效。

第二要有胆有识。胆指胆略，就是说真话的勇气。敢于批评是一种勇气，敢于肯定其实也是一种勇气。褒优贬劣，才能激浊扬清。识指见识，就是学理性、专业性的见解和主张，直面文艺作品创作现场来把脉诊病，切中肯綮，引领风尚，实现审美的有效抵达。

第三要有光有暖。一方面保持操守，守住底线，另一方面求同存异，与诗为善。无论理论职责和使命多么坚定，无论批评锋芒多么锐利，建设性的态度和审美启迪的初心，则都是评论家专业精神中的重要组成部分。

第四要有容有量。容和量，指的是理论包容的胸怀和突破学科壁垒、门户偏见的度量。评论是在多元化、多样化大背景下确立自己位置的，其说服力和影响力是以开阔的视野和兼容的态度为支撑的。唯我独尊的批评逻辑以及党同伐异的圈子做派尽管表面上大杀四方、威风八面，但其缺少和丧失的恰恰是最宝贵的理论公信力。只有各种风格、观点之间的贯通圆融，互为镜鉴，才更有助于找到（或无限接近）文艺作品审美的最大公约数。

第五要有滋有味。目前的文艺作品评论有“迷之粗鄙化”和“迷之学理化”两种令人忧虑的风习。前者可谓市井消费，后者可谓庭院经济。二者缺少的正是格调滋养和性灵风韵。能够深入人心的评论文章还是要深入浅出，鲜明生动，朝气蓬勃，让人能够读得进去，而且有营养，有收获，有阅读快感。

如果挑选心仪的古今文艺评论，我首推孔子的“诗三百，一言以蔽之，思无邪”。寥寥数语而及诗及人，澄怀味象，丰盈厚重，成色十足。三百篇的阅读积累是他论断的文本基础，思无邪的诗学体认则是他独出机杼的审美发现。孔子在这里进行的科学阐释和睿智涵概，为后世树立了一个豁然开朗的实践标杆。最后，我想在文艺作品评论的文字标准之外，也为评论家的自身操守提一个“一言以蔽之”的标准，而我的答案也是这三个字：思无邪。