某些文艺创作和评论，常陷入两个极端：或是固守传统尺度，对任何探索都大摇其头；或是追逐新潮，将炫新求怪当作取舍标准。这两种倾向都违背了“子绝四”的态度。

文艺评论想要做到客观公允，就必须时刻警惕“子绝四”所警示的四种偏执。 “毋意、毋必、毋固、毋我”，才能真正发挥文艺评论的建设性活力，走向更辽阔的心灵境界。

近日参观某报社院内复建的黄金台微景，登台远眺，陈子昂“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”的诗句，自然浮现于心间。这首《登幽州台歌》以其苍茫雄浑的意境震撼人心，却被某些自媒体作者误读为“古人作诗可不押韵”的例证。类似地，贺知章《回乡偶书》中“回”“衰”“来”的用韵问题，也被一些诗友误判为唐代不重韵律的证据。这些误读背后，折射出当代文艺评论中值得关注的某种倾向——即在缺乏充分考证的情况下，以今度古、以己概人的观察视角和判断口径。

陈诗“者”“下”二字，在平水韵中同属“马”韵；贺诗中的“衰”字在唐代实有“支”“灰”两读，与“回”“来”字本可相押。对这些音韵学常识的疏离，导致了对唐诗韵律的误判。更值得思考的是，这种误读往往服务于某种预设观点——为当代诗歌的不押韵寻找历史依据。当代诗坛确实存在着一种“反韵”风习：打开当下任何一本诗歌刊物，不押韵的作品都已成为所谓“主流”。诗歌生态原本应该体现百花齐放的多元风采，但当“无韵”成为不容置疑的绝对时尚，甚至一概排斥其他诗体探索时，就确实值得进行一些反思了。

诗歌用韵与否，本应取决于抒情言志的具体需要。艾青、郑敏等诗人的无韵诗，确有其独特魅力，但将“无韵”绝对化为诗歌现代性的“清一色”样貌，则是一种新的教条。这种非此即彼的批评思维和评判方法，恰与孔子“子绝四”的名言相悖——“毋意”（不凭空臆测）、“毋必”（不武断片面）、“毋固”（不偏执拘泥）、“毋我”（不自以为是）。文艺创作和评论正应避免这四种偏执。

某些文艺创作和评论，常陷入两个极端：或是固守传统尺度，对任何探索都大摇其头；或是追逐新潮，将炫新求怪当作取舍标准。这两种倾向都违背了“子绝四”的态度。健康的文艺生态应该包容各种探索——既尊重“关关雎鸠，在河之洲”的古典之美，也欣赏“人群中这些面孔幽灵般显现，湿漉漉的黑枝条上朵朵花瓣”所蕴藏的破碎感；既能从陈子昂的浩叹中感受语言的力量，也能在贺知章的感喟中体会乡情的温馨。

回到那黄金台的微景前，单就文艺评论而言，我们或许能获得更深的启示：真正的批评精神，既不在于固守旧日模板，也不在于刻意打破既定格式，而在于以严谨的论证、开放包容的见解、真挚深切的感悟来面对文艺现象的鲜活现实。在这个维度上，孔子“子绝四”的智慧，给我们带来秉持的初心和发声的参照，帮助我们更客观地对待批评对象，也更中肯地衡量自己的判断和行为。

文艺评论想要做到客观公允，就必须时刻警惕“子绝四”所警示的四种偏执。倘若一味臆测、武断、偏执、唯我，那么最终难免陷入陈子昂笔下“独怆然而涕下”的那种孤立境地。而 “毋意、毋必、毋固、毋我”，才能真正发挥文艺评论的建设性活力，走向更辽阔的心灵境界。