真正负责任的批评家，要敢于对低水平创作说“不”。编剧陈陈相因，演技浮夸虚假，舞美盖过“戏核”……诸如此类若不一一点破，戏剧评论的锋芒何在？

探索之作往往难免瑕疵，或触犯套路权威，或悖于惯性审美。这时候的批评家就要有眼光，更要有胆量，为真正有价值的创新探索发声加油。

在某次戏剧研讨会上，专家们现场点评时妙语如珠，锋芒毕露，能点出一堆问题；可后来一旦落到文字上，发表为评论文章，就变成了温吞水，含含糊糊，少了那份锐气。为什么会这样？行内人透露了内情：一部戏不同于普通文艺作品。小说、诗歌、绘画，作者往往只是一个人或少数几个人，说好说坏，涉及的不过是作者个人。但一部戏剧作品关联编剧、导演、演员、服装、道具、舞美等方方面面，背后还有拍板的领导、投资的金主。哪怕一句小小的批评，也会惹得一堆人不高兴。更现实的是：批评狠了，下次评委不请你了，座谈会不叫你了——等于自我封杀。

这种批评心态和评论生态，令人忧虑，也令人深思。

《戏剧振兴三年行动计划（2026—2028年）》提出“改善戏剧评论生态，倡导批评精神，鼓励学术争鸣”。这话说到了根子上。去年《光明日报》关于“尕日塘秦刻石”的争论很激烈。大家各抒己见，针锋相对，关键是把问题说透了，把一场学术争鸣转化为建设性的公共讨论。可惜，这样的学术争论在戏剧评论界还太少见。真正负责任的批评家，要敢于对低水平创作说“不”。编剧陈陈相因，演技浮夸虚假，舞美盖过“戏核”……诸如此类若不一一点破，戏剧评论的锋芒何在？当然，敢于批评需要勇气，敢于肯定也需要勇气。有见的的批评家也要敢于为有朝气的创新站台。探索之作往往难免瑕疵，或触犯套路权威，或悖于惯性审美。这时候的批评家就要有眼光，更要有胆量，为真正有价值的创新探索发声加油。

笔者长期担任理论编辑工作，深深感到当前戏剧评论生态面临的隐患，不是文章数量不足，而是某些理论评论与创作实践的严重脱节。如果圈里人互相捧场，热热闹闹，天花乱坠，圈外观众却一脸茫然，觉得跟自己没关系，这样的戏剧评论有什么存在意义呢？说到底，真正的理论评论不是“乱扔炸弹”，而是为创作提供一个度量衡。度量衡的作用是什么？是长度和重量——让创作者知道自己的刻度和分量：哪里短了，哪里长了，哪里轻了，哪里重了，以及下一步该如何校正。

目前，传统戏剧评论阵地确实在萎缩，报纸的戏剧评论版面越来越少，专业评论刊物的销量越来越小。仅有的几个评论杂志，似乎也日益变得“论文化”，版面上热衷于比照C刊弄关键词、摘要，文章越写越长，只是少了短平快的真知灼见。另一方面，网络新媒体也为戏剧评论提供了巨大的增量空间。B站、抖音、微博等平台上的弹幕和留言，就很值得关注，有的甚至能分析表演细节、文本漏洞、导演失误等专业话题，说得也很到位。可见，真正的批评，还是不乏知音的。

戏剧评论应该增加锐度，应当允许一针见血的交锋与碰撞。假如一部戏演完，只有通稿没有挑刺，只有掌声没有反思，只有控评刷屏而没有实在反馈，那所谓的“一致好评”，归根结底就是一堆泡沫。