专家有专业的角度，普通观众也有普通的角度。二者不断地磨合与相互补充，才能把艺术创作的镜子擦得更亮。反过来，对于作品专家一味叫好，而普通观众不买账，这种创作阶段的“相安无事”最终极有可能导致作品的“房倒屋塌”。

近些年，某些舞台艺术创作有个奇怪的现象：一边是观众对演出剧目的质量不满意，不给“好评”；一边则是受邀参加剧目座谈的专家“闭眼评判”，只说好话，对显而易见的问题一笔带过。

一千位观众的眼中有一千个哈姆雷特。但是专家与普通观众的意见如此泾渭分明，说明其中就有问题。大家通常认为的情况是，专家身不由己，所以不愿提出过于激烈的意见。

但是细究起来，里边也有问题。剧目座谈会，其目的是给剧目挑毛病，以便今后改进。如果只是为了听好话，大可不必开座谈会。有的地方存在错误认知，把剧目座谈会认定为“表彰会”，天南海北邀请专家到院团家门口“夸自己”，这是本末倒置的表现，对于创作而言有害无益。

某些舞台艺术创作座谈会，到了需要反思与改进的时候。某种程度上，不仅一些剧目需要提升质量，剧目背后的座谈会也需要提升质量。如果现场的观众对作品不买账，半场演完观众走了三分之一，隔一天专家又在会议室大谈作品立意如何好、呈现如何优美，这就是典型的背道而驰、自娱自乐。

剧目座谈会今后应当怎么提升？笔者认为应当大幅增加普通观众的发言权。说白了，坐在剧场里，专家有自己的审读视角，普通观众也有独到的审美见解。也许很多人不懂得戏曲理论，不明白舞台装置用了哪些科技手段，但是大家能够分辨演员演得好不好、舞美好看不好看、音乐动听不动听。所以，如果这场剧目座谈会非开不可，不妨开得范围大一些，邀请看过戏的普通观众代表也走进来，提一提自己的意见，说一说自己的想法，这无非是多摆几把椅子的事。

说回专家自身。可能某些专家认为，人家热情邀请咱，管吃管住还给专家费，再劈头盖脸把人家的劳动成果批评一顿显得“不懂事”。这属于正常人的思维范畴，毕竟人都是有情感的，都得顾及个情面。

可是，如果一位专家参加剧目座谈会，只是一味说好话，可能情分有了，脸面有了，什么东西没了呢？专家的专业素养没了，甚至长此以往，专家的名声也没了。世界上最不缺少的就是花瓶，没有自身鲜明的观点，只是吹捧和表扬，这种正面评价的话网络一大堆，随便拉出一位观众都能说，这样的专家未来还有多大市场？业界或者普通观众会怎么评价我们的专家？

剧目座谈会经常变成“表彰会”，有人说跟某些创作单位的“玻璃心”也有关系。确实，一些院团受眼界和思维的局限，要么是不愿意听到不同的意见，要么是听到不同的意见也理解不了。但是，艺术创作从来都是集体工程，都是你一言我一语、无数个主意和点子凝结起来的智慧结晶。假如某些创作人员总是觉得“唯我独尊”，不容许别人动一个字、换一句词，其写出来的本子、排出来的戏无疑是狭隘的，这与坐井观天的青蛙是一个道理。

好戏靠磨。这个“磨”不仅指的是时间，也包括不同观点的碰撞。专家有专业的角度，普通观众也有普通的角度。二者不断地磨合与相互补充，才能把艺术创作的镜子擦得更亮。反过来，对于作品专家一味叫好，而普通观众不买账，这种创作阶段的“相安无事”最终极有可能导致作品的“房倒屋塌”。