文艺作品由内容和形式组成，形体结合而生神，即艺术生命。好作品思想内容和艺术形式完美结合，所以文艺批评也应该从两结合的角度分析，不能割裂开来，形体分开神也便跑了。

文艺批评不那么容易，受批评者的修养所限，也还有社会思潮干扰，通常有两种偏颇。一是艺术至上，从西方引进的，上世纪30年代、80年代两度流行。比如“纯诗”说，要诗里不带一点社会内容。其实这种诗是不存在的。诗人是社会中人，怎能没有一点倾向。语言也不可能都用中性的词儿，总会带有思想色彩。

二是思想第一，艺术第二，最后在某些人那里就异化成为理念唯一，唯题材、唯政治、唯长官意志。这种批评简单易行，批评吴雁的“创作需要才能，一句话就够了”“反对工农兵方向”。否定杨朔的散文也很容易，“都三年困难了，还粉饰太平”。扣帽子，打棍子，不容反驳。发展到极致就是康生的“利用小说反党”……唯政治标准，可以一句话打入地狱，一句话捧上天。

从文学发展史看，作品的艺术标准相对稳定、客观，而思想标准总在发展变化。欣赏古代作品，没有人批评李白只顾游山玩水，不去参观劳动。也没有人怪罪李清照，国难当头，只顾一己悲欢。作家创作从自己的生活出发，熟悉什么写什么，百花齐放。如果只有一个标准，天下只有一件作品就够了。不可否认，当代人对眼前的事件容易产生共鸣，产生轰动效应。但是一个优秀的批评家，应该高瞻远瞩，高屋建瓴，不仅看到生活的表面，更要看到生活的深层。文艺作品的深层标准，还是有原则的，那就是真、善、美。批评家要有根基，大风来了，树根不动，枝叶才摇摆。批评跟风，作者有责任，也还有社会原因。

批评的标准，到现在的某些人那里则更乱了。思想标准、艺术标准，有时候都不那么重要了，取而代之的是人情、金钱。这两个标准后来居上，参与了从发表到研讨、评奖、评职称的全过程，吃了人的嘴软，拿了人的手短。在有些领域，如书画，艺术成了商品，某些买家的标准就是标准。——批评家也被一脚踢开了。