在今年的上海戏剧学院毕业典礼上，著名表演艺术家奚美娟作为校友代表致词。她重提了当年班主任徐企平老师的“演员十诫”，引起演艺界和社会上的强烈反响和共鸣。

是的，连我这个门外汉，也记得曾在《文汇报》上看到过这篇 “十诫”。赶忙翻阅徐老师的《戏剧导演攻略》一书，果然在第六章找到了它。这份徐老师为表演系学生准备的演讲提纲，被人发现，推荐给《文汇报》，发表于1989年2月15日，至今都逾三十年了。

几天前又在报上看到奚美娟的访谈录，题为《演员是一份神圣的职业》。对话中也提到“十诫”，“意在告诉学弟学妹，艺术有其自身的规律，它到今天也没有过时。”“徐老师讲的都是演员成长中的专业问题……是恒定的专业规律。”这话说到点子上了，正如徐老师的爱人王昆老师所说， “十诫”是一份有关演员道德伦理学的完整篇章，是作者道德和艺术两方面理想、修养、信念高度融合的体现，也是艺术人格的体现。

俗话说，名师出高徒，高徒显名师。奚美娟对徐老师“十诫”的理解与把握，说明她不愧为徐老师这位名师的当之无愧的高徒。作为一个演员，她放下众多的艺术技巧不谈，努力引导众多学弟学妹把注意力先凝聚到 “专业规律”这一焦点上，这既是对老师当年教诲的体会，也有自己数十年艺术实践的回顾与提升。三百六十行，之所以行行都能出状元，就因为每个行业、每项职业都有自己的道德，常被人们挂在嘴上的 “职业道德”不是一个简单的词，它包含了对从业者待人接物方方面面的严格要求。“十诫”虽短，却告诫大家该做的不该做的、该想的不该想的，台上的与台下的，有关的和“无关的”。徐老师指出，“表演艺术是世上最大的一门边缘科学”，单这一点就够我们努力一辈子了。当然，斯坦尼斯拉夫斯基的教诲“要爱自己心中的艺术，不要爱艺术中的自己”更是千万不能忘记的。这些都是高徒数十年后对名师的汇报，九泉之下的徐老师应该感到欣慰了。

徐老师还有一篇被人称为“教授百字寄语”的《偶寄》，文中有个更“骇人听闻”的论断：凡是“坏演员” “好演员”，都不是我教的，造就他们成为好演员或坏演员的那个人，却原来是他们自己。怎么？想把育人的责任推个一干二净吗？当然不！这是在夸张地强调，一个人的成功与否，关键还是在于自身。同一位老师教的众多学生，多年后成绩就完全不同。那么，教师呢？干什么去了？徐老师接着说：“被称‘氛围’的那样一种东西帮了他们的大忙。我想——我应该继续制造‘氛围’才是。”我体会，“氛围”也就是环境，为学生的发展成才创造、提供适当的环境，让他们有合适的土壤、阳光和水分，正是为师者的责任，不是只靠耳提面命就能奏效的。徐老师是位名副其实的名师，不仅上课，而且从事艺术实践，亲自导演了四十多台戏。其中，藏族班学生演的《罗密欧与朱丽叶》，莎士比亚戏剧节上演出的《泰特斯·安德洛尼克斯》都不仅轰动了国内剧坛，还产生了国际反响，他也从而获得了中国戏剧最高导演奖奖项——金狮奖。这就是“氛围”，这就是“环境”，名师的言传身教体现在他的一举一动、一招一式上，问题在于你是否意识到，是否能从中受到教益，有所收获。

也有人说：名师未必出高徒，高徒未必显名师。这话也不错，从另一侧面引导人们思考师生关系。首先应指出，师不喜授徒，徒不喜求师，不在此议论范围之内。而有些老师，业务不错，也教出过一些高材生，但学生普遍反映收益不大，是何原因呢？看来是为师抓不住道德，不能把学生往正确的待人接物上引导，所获就有限了。倘若再心怀一些杂念，把为师当作获取名利的手段，当然就更难培养出优秀人才，甚至连“名师”都名不符实了。至于说到学生那一面，求教目的不明，或得过且过无大志，或只求一技之长能糊口，即使遇到名师也难长进。倘若仅以名师当招牌，视为标榜自己的资本，那就更不值一提了。

看来，名师和高徒，都是相对的，有条件的。无论名师还是高徒，事业心和责任感还是第一位的。为了人才的培养，为了社会的进步，为了民族的复兴，希望能有更多徐企平这样的名师，能培养出更多奚美娟这样的高徒。